(Окончание. Начало здесь 1, здесь 2, здесь 3 и здесь 4)

В прошлом тексте были показаны противоречия, путаница и несовершенства в теории фашизма. Главные из них:

• Нет четкого, общепризнанного определения фашизма;
• Нет четких, непротиворечивых диагностических признаков фашизма;
• Отсутствует непротиворечивая теория и добротное описание практики современного фашизма;
• Старая теория фашизма не в состоянии четко охарактеризовать и объяснить все проявления современного фашизма с позиций современного знания.

И сделал вывод: нужна ревизия старой концепции фашизма, по некоторым вопросам – значительная, возможно, даже радикальная, вплоть до пересмотра классификации общественно-политических систем. Лишь комплексный подход в этом вопросе даст полное понимание и непротиворечивое представление общей картины, что такое современный фашизм. Таким образом, современная концепция фашизма, в моем представлении, должна рассматривать и описывать довольно сложную, по многим пунктам неоднозначно трактуемую, противоречивую картину этого социального явления – во всех его проявлениях, взаимосвязях и взаимозависимостях.

*******

В первом тексте из этой серии «Фашизм: современный научный подход» я описал новую парадигму для решения этой проблемы. Кратко ее постулаты следующие:

• Фашизм – это не «черное-белое», как многие думают, а «многоцветное» явление. Это формирует сложную, «пеструю» картину касательно признаков фашизма и не позволяет просто, четко, однозначно и непротиворечиво сформулировать определение фашизма по отношению к ряду других общественно-политических систем. Вывод, насколько то или иное государство и общество фашистские, делается в зависимости от суммарного показателя фашизации после оценки по всем диагностическим признакам. В итоге мы выходим не только на ответ «да или нет» по фашизму, но также на уровни (степень) реализации фашизма в случае положительного ответа «да». Для их названия я использую термины «мягкий», «умеренный», «жесткий» фашизм.


• Для фашизма характерно повторение (дублирование) ряда признаков, которые присущи другим общественным системам. Например, фашизм и коммунизм – у них есть общие признаки, которые их роднят. Если говорить по-простому, то фашизм – это «пучок», единение всех под одну идею государственного или национального характера, вокруг одного вождя и тоталитарный способ ее достижения. Всё это выражается в простом правиле для определения фашизма: один народ, одна страна, один вождь (Йозеф Геббельс, из Викицитатника). А вся идеология сводится к формуле «мы правы, потому что мы вместе» (по Юрию Кузнецову)
  
  Сформулированные правила присутствовали в социалистическом обществе СССР, как первой стадии коммунизма, особенно на начальных этапах его становления, например, в 1930-х и 1950-х годах. Один народ – советский, одна страна – СССР в едином идеологическом порыве, один несменяемый вождь – Сталин. Вспомним сталинский террор, унесший до миллиона жизней своих граждан, и десятки миллионов, пострадавших от государства другими способами. А также агрессивные, захватнические войны СССР, проводимые под благодушным предлогом и оправданием ради победы коммунизма во всем мире и наступления всеобщего счастья. Подобное наблюдали и у других диктаторских режимов, которые назывались не фашистскими, а социалистическими, коммунистическими или как-то по-другому.


• Исходя из базового определения, фашизм в чистом виде скорее исключение, чем правило. В разных странах в разные эпохи фашизм различался по форме и степени проявления на практике: спектр вариаций и мимикрии под что-либо другое здесь достаточно широкий. Поэтому уместно говорить о «гибридности» фашизма, что означает комбинированность и взаимодействие признаков и проявлений с таковыми для других социальных систем.


• Наличие или отсутствие фашизма, а также степень его проявления следует оценивать, прежде всего, по уровню фашизации в государстве и обществе. Фашизация – это процесс установления фашистского режима где-нибудь, организация чего-нибудь по фашистскому образцу.


• Если следовать базовому определению фашизма (это «пучок», единение власти и общества, солидаризм в достижении цели, тоталитарный способ управления, действие по принципу «один народ, одна страна, один вождь»), то мы приходим к выводу, что фашизм начался не с 1921 года – от итальянского фашизма во главе с Бенито Муссолини, а гораздо раньше, фактически, с самого начала истории человеческой цивилизации, с Древнего мира. Описание фашистской системы власти и управления мы находим даже в Библии, в Ветхом Завете. Данное противоречие с общепринятым сегодня взглядом на фашизм снимается термином протофашизм (это идеологии и культурные движения – предшественники в более ранние века, которые повлияли на фашизм 20-го века и сформировали его основу). Однако широкого распространения это понятие не получило. В историческом анализе фашизма, как явления, понятие протофашизм, как правило, игнорируется. Хотя как ни крути – хоть «прото-», хоть еще как-то, однако корневое слово «фашизм» в термине «протофашизм» указывает на фашистскую суть этого явления, так как это связано с общественно-политическими системами фашистского толка, а не демократического.

Таким образом, если исходить из базовых определений, получается, что вся история человеческой цивилизации пронизана примерами идеологии и практики фашизма, которые встроены, «вплетены» в различные государственные системы и очень часто доминируют в них. Наверняка какие-то историки, философы и политологи не согласятся с таким утверждением, скажут, что есть важные отличия и сфокусируют внимание на чем-то другом. А еще укажут, что для характеристики исторически прошлых систем управления обществом придуманы другие названия. И будут правы – частично, а частично – нет. Настолько всё скомбинировано, переплетено, запутано, а иногда и напутано.

*******

(Начало здесь 1 и здесь 2)

Нашел еще одного автора – Дмитрий Кузнецов, который анализирует и описывает фашизм комплексно, в соответствии с его глубинной сутью, а не по исторически принятой стандартной схеме, поддерживаемой большинством (то есть, делением тоталитарных режимов на фашистский, нацистский, коммунистический, маоистский и т.д.).

Он приводит свое, оригинальное определение: фашизм - религия, идеология, политика и практика, основанные на концепции о превосходстве определенного множества людей, элиты, объединенных, сплоченных великой идеей, над всеми остальными людьми, и оправдывающие или реализующие подавление или уничтожение этих "остальных". Он также указывает, что главным отличительным признаком фашизма является единство, сплочённость группы людей вокруг идеи и лидера, который ее осуществляет, а также политический режим насилия для единения общества и достижения целей. В этом плане перечисленные выше различные тоталитарные режимы содержат в себе признаки фашизма. Поэтому автор, в частности, не видит принципиальной разницы между режимами Гитлера в Германии 1930—1940-х годов и Сталина в СССР примерно в это же время. По сути оба эти режима фашистские и отличаются лишь по формальным признакам.

Итак, знакомьтесь! Кузнецов Дмитрий Юрьевич, «Фашизм»
Интернет по поиску ФИО дает ссылки на нескольких человек, поэтому дополнительную информацию об авторе я не размещаю.

Ниже я воспроизвожу текст публикации Дмитрия Кузнецова. Он небольшой по размеру, но емкий по содержанию.

К сведению для интересующихся: в конце статьи приведено большое количество интернет-ссылок на другие публикации о фашизме, а также на публикации по смежным темам (всего 128).

*******

Дмитрий Кузнецов. Фашизм

Фашизм - религия, идеология, политика и практика, основанные на концепции о превосходстве определенного множества людей, элиты, объединенных, сплоченных великой идеей, над всеми остальными людьми, и оправдывающие или реализующие подавление или уничтожение этих "остальных".

Когда я начинал тему фашизма, то она мне казалась достаточно простой. Я думал, соберу основные материалы, напишу 5-7 текстов, вопрос будет исчерпан и пойду дальше, по следующим темам. На практике оказалось иначе – намного сложнее. Уже 32-й текст, а неразрешенные, противоречивые, актуальные вопросы остаются.

Почему так? Во-первых, это не математика, где всё точно и по формулам, а гуманитарная наука, где многое расплывчато, даже единого, общепризнанного определения фашизма нет. Диагностические признаки – и те у разных авторов по-разному, и у каждого свои веские обоснования. Во-вторых, имеется много исторических и прочих научных публикаций, «по косточкам» разбирающих итальянский и германский фашизм середины XX-го века, однако я не нашел четкого, научного труда, в котором исчерпывающе изложена теория и практика современного фашизма. То ли, действительно, вопрос научно не разработан и такой труд отсутствует сегодня, то ли он «спрятан» в специализированных академических лабораториях и библиотеках, а я просто не нашел его.

Фашизм никуда не делся, он продолжается, просто он видоизменился, трансформировался. Современный фашизм приобрёл новые признаки и формы, модернизировался, адаптировался к современности. Можно даже говорить, что он «гуманизировался» в сравнении с прошлыми веками, как и всё остальное в современном обществе. А полноценного, научного, публично доступного труда об этом либо нет, либо я не нашел его.

Именно так – для лечения, а не только для избавления. Потому что фашизм – это не просто государственное устройство и социальное явление. Фашизм – это еще и тяжелая психическая болезнь, сложное по механизму отклонение от нормы в психике. У психологически нормального (здорового) человека не бывает фашистских взглядов и симпатий. Потому что идеи фашизма идут в разрез с высшими человеческими ценностями, с истинной моралью, да и вообще с человеческой разумностью. Фашизм лишь внешне маскируется под добродетеля, а внутренне у него человеконенавистнические устремления. Поэтому нужно иметь хотя бы минимальный уровень развития интеллекта, чтобы распознать злонамеренность под лицедейской маской благих пожеланий.

Естественно, коль речь идет о лечении от фашизма, то нужна диагностика болезни. Диагностика точная, а не абы какая. Это как в медицине: у человека температура, кашель, слабость, потеря аппетита и др. – схожие симптомы могут быть следствием десятка болезней (ковид, простуда, грипп, воспаление легких, туберкулёз и пр.). У каждой из них своя причина, свой возбудитель. А значит свои методы лечения. Диагностика здесь главное. За ней не менее важно назначение правильного метода лечения (рецептура). И следующее – это собственно лечение, эффективное и результативное, от чего зависит успех выздоровления.

А сейчас представьте себе ситуацию, когда больной приходит к врачу, жалуется на болезнь, врач меряет температуру, смотрит горло и говорит: «Всё понятно, вы больны, у вас повышенная температура, кашель и воспалено горло. Вот вам таблетки от температуры и настойка полоскать горло. Выздоравливайте!» «И это всё?», - пациент явно обеспокоен. «А если там что-то глубже более серьезное и необходимо иное лечение? Может мне на полную диагностику?» «Да какая разница», - отвечает врач. «Вас что мучает? Правильно – температура, кашель, слабость. Вот я и прописал вам соответствующие препараты. Ну, хорошо, вот вам еще и витамины для укрепления общего тонуса организма. Будьте здоровы!»

Понятно, что такое дилетантство в медицине не допустимо. Аналогично и в психиатрии. Правильный психический диагноз – залог успешности лечения психически больного. Аналогично и в социологии. Если общество социально больное, если большая группа населения с серьезными нарушениями в мировоззрении и поведении, то такой социум обречен на несчастья и страдания. Такой социум запросто построит фашистское, нацистское, имперское и прочее человеконенавистническое государство, в котором в почете будут диктатура власти, насилие и в загоне свобода, права живых существ, высшие человеческие ценности. В социуме, как и в медицине, действует та же схема: правильная диагностика, правильная рецептура, правильное лечение. По-другому не бывает.

(Окончание. Начало здесь 1 и здесь 2 )

Можно найти тысячи примеров, как кто-то признает, а кто-то не соглашается с выводами Тимоти Снайдера относительно того, есть или нет фашизм в РФ. Тут есть смысл отметить тенденцию: за прошедшие 4 месяца я наблюдаю неуклонное увеличение сторонников идеи, что да, в Российской Федерации построено фашистское государство. Из этого можно сделать предположение (прогноз), что, в конце концов, такой вывод будет признан большинством специалистов и других вовлеченных лиц.

В этом посте процитирую двух журналистов, которые работали в России, а затем вынуждены были уехать оттуда и сейчас находятся в украинском медиа-пространстве.
Иван Яковина, журналист-международник, политический обозреватель и Аркадий Бабченко, писатель и журналист, военный корреспондент. Как они относятся к выводам Тимоти Снайдера? Оба поддерживают. Каждый из них высказывает свою, оригинальную точку зрения на ситуацию с фашизмом в России. Иван Яковина называет это пародией на фашизм-нацизм в гитлеровской Германии, хотя умирающим из-за войны людям от этого никак не легче. А Аркадий Бабченко считает, что по-настоящему фашизм в РФ начался только после 24.02.2022 г. и далее он будет «закукливаться» в себе и укрепляться.

1. Психологический феномен: доказано – не равно признано, и наоборот

В своей просветительской работе в ситуациях скептицизма и отрицания со стороны оппонентов, когда речь идет о вещах новых, сложных, нестандартных, психологически непривычных, я часто использую следующее утверждение: уже доказано [научно], но еще не признано большинством людей, потому что не понято ими. И привожу исторические примеры аналогичных случаев.

В частности, у многих народов древности и в раннем Средневековье существовало представление о плоской Земле: Земля - это гигантский диск, который на трех слонах, которые на ките, который плавает в бесконечном океане. Земной диск накрыт сверху куполом, по которому движутся Солнце, Луна и звезды, выше которого располагаются Небеса (Бог). А затем 500 лет назад появился первый ученый – поляк Николай Коперник, астроном и математик, который рассчитал и тем самым доказал, что Земля не плоская, а шарообразная (круглая). И что не Земля находится в центре мира (геоцентрическая модель мира), а Солнце (гелиоцентрическая модель мира). И Земля, и Луна, и звезды вращаются вокруг Солнца. Он опубликовал результаты более чем 40-летней работы в сочинении «О вращении небесных сфер». Таким образом, Н.Коперник доказал? Доказал! Церковь и прочие признали его доказательства? Нет.

Через 50 лет появился второй новатор – итальянец Джордано Бруно. Он самостоятельно пришел к аналогичным выводам и также пытался убедить высокопоставленных лиц королевства в истинности идей Коперника, согласно которым Солнце, а не Земля, находится в центре планетарной системы. Таким образом, Д.Бруно доказал? Доказал! Церковь и прочие признали его доказательства? Нет. Более того, сожгли на костре за еретические взгляды.

Еще через 50 лет появился третий ученый – итальянец Галилео Галилей, математик, астроном (тот, который изобрел телескоп). Он также пришел к выводам в поддержку Н.Коперника о гелиоцентрической картине мира, где Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Таким образом, Г. Галилей доказал? Доказал! Церковь и прочие признали его доказательства? Нет. Более того, инквизиция поставила ученого перед выбором: либо он покается и отречётся от своих «заблуждений», либо его постигнет участь Джордано Бруно. И после оглашения приговора Галилей на коленях произнёс предложенный ему текст отречения. Общеизвестна даже легенда, по которой Галилей после показного отречения от своего учения о движении Земли, выходя из суда инквизиции, провозгласил: «И всё-таки она вертится!».

И только спустя некоторое время гелиоцентрическая система устройства мира (Солнечной системы) начала всё больше и больше набирать сторонников среди ученых и других деятелей, чтобы в конце концов стать общепризнанной. Всего от начала до окончательного признания понадобились сотни лет. Но даже сегодня находятся «чудики», которые разными способами пытаются отстоять теорию «плоской земли», игнорируя данные астрономических и даже космических (сделанных с помощью межпланетных аппаратов) исследований.

Если этот пример слабо убеждает оппонента, привожу еще один случай, почти современный, уже совсем «убойный». Альберт Эйнштейн - гениальный ученый, создатель всем известной теории относительности. А.Эйнштейн был убежден, что всё в мире так или иначе предопределено в силу причинно-следственных связей (это упрощенная для широкой аудитории, не совсем точная фраза, специалисты меня поймут). Он занимался созданием единой системы и всеобщей формулы для физического мира, которая все явления макромира и микромира свела бы воедино и с помощью которой можно было бы делать точные прогностические расчеты. В то время Нильс Бор и Макс Борн трактовали математическую модель квантовой механики (микромира), как существенно вероятностную. Эйнштейн не соглашался и объяснял это неполнотой нашего знания о физической сущности микропроцессов. Известна его фраза: «Бог не играет в кости», на что Нильс Бор возразил: «Эйнштейн, не указывай Богу, что ему делать». Эйнштейн вёл полемику на эту тему до конца жизни, хотя мало кто из физиков по квантовой механике разделял его точку зрения, и так никогда и не признал вероятностный характер природы квантовых процессов. И таких примеров в науке много, когда истина долго и упорно пробивалась сквозь консерватизм и стереотипы старых представлений.

Написать этот текст меня вынудило следующее обстоятельство. Феномен понимания и осознания относится, пожалуй, к самому сложному виду психической деятельности человека. Осознание не только сложных явлений и процессов, но даже самых простых - это порой настолько трудно…, а для многих вообще непосильно, а потому неосуществимо. И одновременно человек думает и даже абсолютно уверен, что он всё понимает. «Непонимание собственного непонимания – самое сложное для понимания» ©. Вот такой парадокс. Это одна из форм ловушек ума (глубинных тупиков сознания).

1. Незнание и непонимание современного фашизма

Непонимание фашизма в этом плане не является исключением. Иначе мы не получили бы по факту миллионы фашистов в наших постсоветских странах, которые готовы убивать десятки миллионов ни в чем не повинных людей, разрушать целые города, уничтожать страны, но при этом не считают себя фашистами вообще! Ну, вот нисколечко! Почему так? Потому что за знанием этого слова с раннего детства, а потому внешне кажущейся простотой понятия «фашизм» скрываются сложные смыслы. Более того, как выяснилось в процессе дискуссий на форумах ЖЖ, безграмотность многих на эту тему переходит все разумные границы, что дает основания говорить о самой настоящей психиатрии этого процесса. Но об этом будет позже - в отдельной серии публикаций. (Кстати, я вместе с психологом первоначально коснулся вопроса психологии фашизации в тексте здесь, но лишь для того, чтобы показать, насколько психически объёмное это явления и как сложно его анализировать и диагностировать.)

В прошлом тексте я описал причины (9+1), почему многие фашисты не признают себя фашистами. Одна из них (там она последняя) - необходимость модернизации самого понятия фашизм и концепции фашизма. Дело в том, что современный фашизм не похож на тот фашизм, который знает большинство народа. Люди, говоря о фашизме, пользуются преимущественно представлениями о нем времен гитлеровской Германии. И когда им говорят, что у них фашистские взгляды, что они – фашисты, то у них это не укладывается в уме. В таком случае человек позиционирует себя с образом эсэсовца или солдата Вермахта 1941-45 годов и понимает, что это чушь, это не так. А потому напрочь отвергает обвинение.

Действительно, как показывают простейшие социологические опросы, знание о фашизме у простых людей очень поверхностно, зачастую примитивно и даже изощренно извращённое. Всё потому, что мы не изучали в школах и ВУЗах фашизм, как широкое социальное явление, в его полноте, а лишь частично, причем идеологически ангажировано. Поэтому мы в значительной степени неграмотны в вопросах фашизма, особенно в современном его понимании. На Западе с этим намного лучше. На вопрос, что такое фашизм, некоторые говорят «наши – не наши», «деды воевали», «это такие плохие люди», другие вспоминают гитлеровскую Германию и только это понимают фашизмом. И вообще, в народе распространено мнение, что в 1945 году фашизм победили. Поэтому какой фашизм может быть в 2022 году? Да еще в России – стране победительнице фашизма? Ну, если только возрождение фашизма в тех странах, где он был изначально – в Европе, на территории сегодняшнего НАТО. Это очень распространенная точка зрения среди наших граждан.

На самом деле это не совсем так. А точнее, совсем не так. В 1945 году победили немецкий (гитлеровский) и итальянский (муссолиневский) фашизм. Тогда антигитлеровская коалиция изначально состояла из 26 стран, среди которых доминировали демократические США и Великобритания, и одна недемократическая - СССР. Они противостояли странам нацистского блока, где основную роль играли Германия, Италия и Япония.

Оставлю детальный анализ различий их политических систем для специалистов, здесь кратко скажу следующее. Если понимать буквально, то фашизм (от итальянского fascismo) — это союз, пучок, связка, объединение (от fascio) .
Если более сложно, фашизм – это идеология и общественно-политическое движение в рамках авторитарного или тоталитарного милитаристского ультранационализма и соответствующий диктаторский режим с жёсткой регламентацией общества и экономики. Как видим, всё это было характерно для гитлеровского нацистского режима 1930-40-ых годов.

(Окончание. Начало здесь 1, здесь 2 и здесь 3)

Далее публикую правильные (или близкие к таковым) ответы на все вопросы, которые по моей просьбе любезно прислали нескольких человек с наилучшим результатом теста на фашизм. За что я им очень благодарен! – они бескорыстно потратили свое время и силы во благо просвещения и прогресса. alexpobezinsky (7%), 6202 (16%), za_eto (17 и 14%), alex_seevna (11%). Спасибо!

К сожалению, ни я, ни эти авторы не обратили внимания, что вопросы теста «плавающие». Тест построен так, что вопросы по номерам не статичны, их очередность при повторном прохождении теста меняется. То есть, если сегодня вопрос был первым, то в следующий раз он будет 10, 15 - на любом месте где угодно. А потому нужно было записывать не номер вопроса, а его текстовую формулировку. Из-за этого кому-то пришлось третий раз пройти текст, а у alex_seevna времени на это не оказалось. В любом случае спасибо! – тут на форуме ее расшифровка ответов.

Описание ответов я построил по следующей схеме: вопрос, основной ответ от Александра alexpobezinsky (7%), в скобках дублирующий ответ от Айрата 6202 (16%) и Екатерины za_eto (17 и 14%). А еще Екатерина za_eto по своей личной инициативе написала пояснения к ответам, чтобы люди понимали смысл ответа. За это ей еще одно огромное спасибо! Это пояснение (где-то со своим комментарием) я размещаю после каждого ответа на вопрос.

(Продолжение. Начало здесь 1)

В прошлом тексте я разместил Тест на фашизм (Проверьте свой уровень фашизма). Сообщил, что к моему большому удивлению, мой результат оказался 48%. Там же в качестве интриги :) сохранил в тайне результат повторного прохождения теста, который еще более шокировал меня. Почему?

Раскрываю тайну: вторая попытка – 43% фашизма! Это было полное недоумение, интеллектуальный шок! Как такое может быть? Почему? По моим ожиданиям итог в любом случае должен был быть намного меньше. А он остался почти таким же!

Идея была следующая. Первый тест: результат - 48%, попутчик фашизма. Ладно, думаю - советское образование с уклоном общественных наук в тоталитаризм; отсутствие личного опыта жития в демократическом, либеральном обществе; сложность и неоднозначность трактовки некоторых пунктов теста; перенос механизмов практической реализации вопросов теста на наше современное авторитарное, а сейчас уже тоталитарное общество. В общем, «нельзя жить в обществе и быть свободным от общества». Потому и такой результат.

Что означает последнее? Например, если нашим людям сегодня дать полную свободу либерализма, то они ее просто не выдержат из-за неготовности к ней, неумения жить и работать в ее реалиях. Это как маленького теленка первый раз вывести из вонючего сарая на свежий воздух, солнышко и зеленую травку. Кто жил в деревне и держал корову, знает: теленок перепуган, упирается, весь трясется и думает только одно - как быстрее убежать обратно в вонючий сарай. Обычный человек, за небольшими исключениями, в новых условиях ведет себя примерно (плюс-минус) также. Именно это и случилось с нами уже однажды. Я хорошо помню 1991 год, когда распался СССР и люди оказались в совершенно иных условиях с новыми возможностями – демократии, рыночной экономики, плюрализма мнений, гражданских свобод и либерализма (относительно СССР, конечно). Что из этого получилось? Абы что. В итоге народы двух стран (РБ и РФ) вполне демократически сделали свой выбор в пользу возврата от демократии в авторитаризм, а в конце концов и в самую настоящую диктатуру (современного типа). Вот я, когда проходил тест, прежде всего, держал этот негативный общественный опыт в уме и представлял себе, что будет с обществом, если я выберу ту или иную опцию. И выбирал тот ответ, который, как мне казалось, минимизирует издержки демократии в связи с неготовностью общества и одновременно не допустит к фашизму. В итоге – 48%. Т.е., получился некий срединный путь – и не демократия в чистом виде, и не фашизм.

Позже я напишу добротные тексты о малолетних фашистах и их организациях, таких как гитлерюгенд и другие, о системе воспитания, которая детей превращает в фашистов и т.д. Здесь же расскажу один примечательный эпизод, который произошел лично со мной в Беловежской пуще три дня назад.

На выходные дни 9 мая ( 2022 г.) опять сходил в Беловежскую пущу к туристам (продать мед). Погода была суперская! Транслировались патриотические песни времен ВОВ. Многие посетители были в праздничном настроении, кто-то уже отметил подвиг дедов хорошей дозой увеселительного напитка. Символики Дня победы у беларусов было немного: некоторые прикололи специальные майские ленточки с полосками красно-зеленого гос.флага и цветком яблони. Российские туристы чаще использовали символику: у кого-то были пристегнуты небольшие георгиевские ленты, а кто-то прикрепил огромный черно-оранжевый бант – так, что их «за километр» можно было увидеть с этим украшением.

На сей раз я не стал спрашивать гостей из России отношение к войне, чтобы не нарушать их праздничный настрой. Лишь два незапланированных разговора получилось. Один – с пацифистом. Он предлагал немедленно остановить войну, чтобы воцарился мир. Не хотел признать фантазийность своей идеи, что означает невозможность реализовать ее на практике. А также сомневался в том, что имперские, военные намерения В.В.Путина не ограничиваются только Донбассом, и даже всей Украиной, что после ее завоевания он готов идти дальше (Молдова, Казахстан, Прибалтика и пр.) для воссоздания нового СССР-2. А потому не будет никакого мира, зато может начаться полномасштабная 3-я мировая война. Смысл второго диалога с россиянами моими словами – намного более развитый и цивилизованный Запад с его «страшным» НАТО нападет на Россию, поэтому мы пошли на упреждающую войну в Украине, чтобы защитить уродливость нашего российского государства и недоразвитость нашего гражданского общества. А Запад со своей развитой демократией, правами человека, свободами, экономикой, технологиями, медициной, наукой, культурой и прочим пусть не лезет в наши изощренные (= извращенные) культурные и духовные ценности, потому что мы – вершина цивилизации.

Меня в этот день заинтриговал особый случай. Ближе к вечеру мимо меня проходила группа детей лет 12, среди которых особняком шли 4 мальчика. У одного из них на черной майке была нарисована огромная буква «Z».